革命的剧情介绍,《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……
New York trapper Tom Dobb becomes an unwilling participant in the American Revolution after his son Ned is drafted into the Army by the villainous Sergeant Major Peasy. Tom attempts to find...
被忽略的好片...<<愛國者>>遜色了。可以不要打着爱国的旗号绑架无辜群众吗。革命些什么。革命的出发点是自私的。小人物的革命。《革命》观感。
Revolution.1985.1080p.BluRay.H264.AAC-RARBG
看了爱森斯坦的十月才知道这部《革命》看似震撼的开头是哪来的。。这部电影很奇怪,不是说独立战争不能从这样一个很个人的角度来讲,而是它立场太模糊了,给人一种避重就轻的感觉。重剪版竟然还剪去了最后重逢的长镜头,更让人困惑。帕西诺拍这赔本大戏得了两次肺炎大病一场,之后几年没拍片,惨
同样是美国独立战争,同样是小人物,同样是舐犊情深的父子情,阿尔帕西诺的《革命》在气势上显然不及梅尔吉布森的《爱国者》,而且高潮欠奉,但是,《爱国者》太好莱坞化了,很“主旋律”,通篇洋溢着美国人民的爱国精神,而《革命》却思考多的多,对老百姓而言,革命究竟意味着什么?
此前从未听过这电影
在学校的电影院看的,坐前几排,脑壳看到很昏,不过场面还可以,不大记得了。
美国独立战争相关,从一对被革命大众卷入革命的普通父子的角度讲述,也隐喻出脱离父亲的儿子般关系的英美关系。美国的立国之本就是自由、独立(Independent),这就是美国的原罪吗?